Primero disculparme, tener poco tiempo y tener un blog que no se actualiza es suficiente para que éste desaparezca, espero organizarme mejor y así escribir como lo hice al principio.
Esta entrada no es para quejarme de que Guillermo Vargas repita su obra atando un perro a la pared de un museo y dejar que muera.
Para los que no saben al respecto, me llegó una cadena que por azares del destino leí pues no suelo leer Cadenas… decía lo siguiente:
En el año 2007, Guillermo Vargas Habacuc, un supuesto artista, cogió a un
perro abandonado de la calle, lo ató a una cuerda cortísima en la pared de
una galería de arte y lo dejó allí para que muriera lentamente de hambre y
sed:
Durante varios días, tanto el autor de semejante crueldad como los
visitantes de la galería de arte presenciaron impasibles la agonía del
pobre animal:
hasta que finalmente murió de inanición, seguramente tras haber pasado por
un doloroso, absurdo e incomprensible calvario.
¿Te parece fuerte?Pues eso no es todo: la prestigiosa Bienal
Centroamericana de Arte decidió, incomprensiblemente, que la salvajada que
acababa de cometer este sujeto era arte, y de este modo tan incomprensible
Guillermo Vargas Habacuc ha sido invitado a repetir su cruel acción en
dicha Bienal en 2008.
¡¡IMPIDÁMOSLO!!!
Atención… esta obra no quizo mostrar en ningún momento la agonía del perro, o como moría de sed o de hambre. Si ganó la bienal fue porque reflejó la cobardía del humano y la crueldad del humano mismo pues nadie se dignó a alimentar al perro. Como le hubira pasado seguramente si se quedaba en la calle.
El artista solo puso el perro allí pero en ningún momento prohibió que se alimentara al perro.
Si Guillermo Vargas pone un perro nuevamente en un museo y nadie hace nada al respecto estando el perro allí, sería una idiotez por parte nuestra y no de Guillermo pues el solo pone el perro allí. Es más, lo rescata de la calle poniéndolo en un museo pero aún asi nadie lo alimenta, en que mundo vivimos? No juzguemos ni la obra ni a Guillermo, sino a todos aquellos que fueron aquella vez a visitar al perro y no hicieron nada por él.
Espero que no impidan que Guillermo repita el acto. Pues si el perro muere algo anda mal. Hay cientos que ya firmaron la petición… pero esos cientos no entienden que en vez de estar mandando firmas virtuales para impedirlo, pueden ir al museo (si se encuentran en Honduras) y alimentar al perro.
Migo®
Igual me parece que no se debe hacer pasar por ese trance a un animalito indefenso para comprobar lo que ya sabemos de la falta de caridad del ser humano en general, porque gracias a Dios, existen honrosas excepciones
Saludos!
Pues eso si, pero ten en cuenta que el perro es de la calle… gozaba de libertad.. pero en días de lluvia tenia que dormir bajo la lluvia y en días de sol tenia que estar con todo el sol… en el museo está la oportunidad de que lo vean y lo alimenten o no..
estoy siendo muy parcial quizás..
hola vos no sos un artista sos un asesino malavado. a vos te gustaria q te hicieran eso no podes
chua gil
Yo no soy Guillermo Vargas, no fui quien lo hizo. Sólo estoy defendiendo mi punto de vista y diciendo a las personas como tú justamente, que vean las cosas desde una perspectiva no tan cerrada. El perro podía ser alimentado pero nadie lo hizo, como lo dije y lo volveré a decir, al poner el perro ahí no se intentaba mostrar su agonía ni su sufrimiento, se quería mostrar que el humano es tan cruel y cobarde que no es capaz de hacer nada por un perro que está muriendo de hambre. Asesinos todos los que fueron a verlo y no le dieron un pan. Guillermo solo puso el perro allí.
Tan crueles son el “mal llamado artista” como el publico que asistio al museo, como la direccion del museo, como los criticos que elogian estras acciones.
Si el sufrimiento de un ser vivo se considera arte ya podemos ir cerrando museos, porque quiere decir que los seres humanos somos incapaces de aprender nada de nada.
NO HAY NADA QUE PUEDA JUSTIFICAR ESTA ACCION, repulsiva, cruel y vergonzante.
Este no puede ser un artista, me hubiese parecido más “puntual”, si en lugar de atar al perro, hubiese atado a su mamá, a su novia, hermana, hija, novio o cualquier ser querido, al mismo tiempo, lo hubiese desnudado y golpearlo, violarlo, y dejarlo sin comer a la vista de todos.
De esa manera se podría mostrar la crueldad humana, un punto de vista más atractivo y más “humano”, porque para un perro, el arte no es arte, a un perro no le interesa estar en un museo, y a un perro no le importa si tienes problemas de coexistencia, también los visitantes debieron hacer algo, pero igual, un artista solo es artista cuando se da cuenta de que tiene más poder y recordación que un perro hambriento
“lo hubiese desnudado y golpearlo, violarlo, y dejarlo sin comer a la vista de todos”
Eso no hizo Guillermo con el perro. Además no se que tanto se indigna la gente si el perro no lo compró para que se muera, simplemente recogió un perro de la calle y le dio un techo, en este caso un museo, pensarán que lo privó de su libertad, pero tambien lo liberó de la interperie, de dormir en frío y de aguantar que le den de patadas cuando entra a algún lugar que no debe.
Quien puede garantizar que Guillermo no lo hizo con la mejor de las intenciones pensando: ah de seguro al perro lo alimentan y engorda y todo bien.
No juzguen un acto sin ver que más puede haber de fondo.
por favor si en los museos no te dejan entrar con alimentos o bebidas igual eso para mi no es arte ahora a cualquier estupidez le dicen arte al rato cualquier vomitada de alguna bulimica o algun borracho va a estar expuesto como la tipa esta ke jura que se provoco abortos y expone sus fluidos corporales no inventen
Yo pensaba como tu druuna, que cualquier cosa era arte, pero despues me informé un poco y pasé una clase de arte en la que entendí por donde va más o menos el asunto. Si quieres verlo desde el punto de vista mundano y sin una base de estudio en el medio, verás cosas que son una verdadera obra de arte como simple basura.
q pasa con las personas, no m importa si les parece arte o no, eso es lo de menos, de q sirve tener conocimientos, dinero, reconocimiento etc… sino tenemos compasión.
Me da pena saber que hay personas que les interesa mas el “arte” que la vida.
Ya sea que hallas estado en el museo, atando al perro o apoyando esta causa… Dios los bendiga a cada uno de los q han sido parte de actos terribles como este.
MINGO
Eres tan patetico y repulsivo tanto o mas que el hijo de la chinga de su madre del guillermo vargas y delos malditos costaricences y el gobierno y el dueno de la galeria y cada uno de lso hijos malparidos que pasaron por la galeria . Si ni uno lo alimento y lo libero porque no lo hizo el ??que ….vamos a coger unos cuantos ninitos de costa rica colombia brasil o africa los atamos y a ver que hacen con ellos te parece ???Igual podemos crear una web en internet para pederastras que gozen viendo morir a los ninos
Que arte !!!! Viva la libertad no ??? Y nos quejamos de los fundamentalistas islamicos ?????
Con artistas asi, no hace falta maltratadores ni sadicos.
La gente medianamente civilizada deberia hacerte boicot permanente .
Lo que no entendemos muchos es como cojones no intervino nadie en defensa del animal .
A esto le llaman arte ? Entonces pintar un cuadro o tocar un instrumento debe de ser un crimen .
Mejor que no te vean por España , asqueroso y criminal.
Tu madre no se como sera, pero es mas posible que te haya cagado, a que te haya parido.
Danish says : I absolutely agree with this !
Estoy totalmente de acuerdo con quienes hacen la misma interrogante. Porqué no lo alimentó él?
Difiero de tu opinión Migo, cuando dices que él sólo puso el perro allí y que tienen la culpa quienes pasaron por el lugar y vieron la escena con indiferencia. Con todo el respeto que te mereces, me parece una excusa vacía y bastante insensata…
No creo que haya que estar firmando cadenas, ni intercambiando argumentos. SIMPLEMENTE ME PARECE QUE NO HAY NECESIDAD DE PONER VIDAS INOCENTES EN JUEGO PARA EXPRESAR “ARTE”.
Si lo que el “artista” (que en este caso debemos llamarle mostruo o simplemente hijo de p…) quería expresar por medio de su atrocidad era la crueldad humana, creo que debió haberlo hecho menos impersonal, atándose y torturándose él mismo… no a un pobre perro callejero que no tiene la culpa de su demencia.
Y me entristece bastante cuando defiendes a este monstruo afirmando que él le facilitó un techo, etc. Mira, si su acto hubiese sido tan altruista como lo planteas, no creo que el final del pobre animal hubiese sido muerte por inanición.
Es lamentable que tengamos que ver estos sucesos en nuestra sociedad. Pero es peor aún cuando me encuentro con opiniones cómo ésta. Sinceramente no creo que ayudes con la causa.
Saludos.
Somehow i missed the point. Probably lost in translation
Anyway … nice blog to visit.
cheers, Caruncular.
Creo que habria que proponerle a este guillermo vargas que se ate el, en una sala, asi ve lo que se siente ser observado de esa manera tan cruel, sin comida ni agua, y que sin tan crueles somos los seres humanos tampoco nos compadeceriamos con el.
Todos podemos hacer arte, pero todo tiene un limite, y ese limite esta dado donde comienza la vida del otro.
es lamentable q exista un ser tan asqueroso y TAN poco profesional…q necesita hacerse conocer maltratando a un animalito indefenso…no tiene perdon d dios…se q todo se paga en esta vida…esto no es arte señores!!! esto es se i-g-n-o-r-a-n-t-e.falto d ideas y d carisma. no puedo creer q la justicia apoye la crueldad…ojala , algun dia alguien lo ate y lo deje morir d la misma forma. se lo merece por matar si asco “soy Argentina, me da verguenza y tristeza saber q existen “personas” q apoyen llendo a lugares donde se muestra “basura”. “Dios existe, y esto no tiene perdon alguno.
Sigamos todos luchando por ellos..los animalitos inofensivos q nos los dan todo sin pedir nada a cambio…sigamos ayudandolos , alimentandolos, y por favor no sigamos apoyando porquerias d seres q no saben q hacer para brillar y darse a conocer”
esto es triste.
NO APOYEMOS MAS LA VIOLENCIA.Q EJEMPLO LE DAMOS A LOS MAS PEQUEÑOS? MATAR A UN TIPO Y DECIRLES Q FUE POR ARTE?
Claro, pero el guillermo este de las narices tampoco alimentó al perro. Es que si pensamos así, atamos a una persona a la pared, decimos que es arte y como nadie se digna a “alimentarla” y “cuidarla”, se muere. Pero nada: es la demostración de la estupidez humana…